Los cobros que hace como expositor de Wall Street complica el rol que los demócratas todavía necesitan que cumpla.
¿Cuándo se deben subponderar las acciones estadounidenses?
Andrew Smithers publica en la sección de blogs del Financial Times la pregunta que ronda a los inversionistas, dado que el Dow Jones ha tocado los 17.000 puntos: cuándo se deben subponderar las acciones estadounidenses.
El dice que EEUU parece caro en comparación a otros mercados bursátiles. Y es probable que otras bolsas más baratas den mejores retornos, lo que implica que los inversionistas deberían subponderar el mercado estadounidense. Esta conclusión sólo es aplicable para el largo plazo, advierte. Hay un tema de timing, entre otras materias, que también es relevante.
Datos a tener en cuenta:
- Al analizar los cinco principales mercados accionarios (Francia, UK, Japón, Alemania y EEUU) se concluye que están fuertemente correlacionados con Estados Unidos, por lo tanto, una gran cantidad de mercados van todos juntos hacia arriba o hacia abajo. Esta tendencia se ha ido estrechando a medida que pasa el tiempo.
- Los mercados accionarios no estadounidenses suelen ser más volátiles. Si el mercado de los EEUU va a la baja, los otros mercados probablemente se hundirán aún más en el corto plazo.
- Las correlaciones han tendido a converger. Incluso en los últimos 20 años el mercado estadounidense ha sido menos volátil que otras bolsas.
- La combinación entre alta volatilidad y fuerte correlación implica que los inversionistas no deberían subponderar la bolsa norteamericana justo antes de que caiga.
- Desafortunadamente el pobre desempeño de los mercados no estadounidenses durante los “bear markets” no guardan un balance simétrico con su comportamiento durante los períodos “bull”. En varios período de fuertes retornos de las bolsas norteamericanas, los mercados no estadounidenses han tendido a proveer relativamente pobres retornos, por ejemplo, este caso se dio desde fines de febrero de 2009 hasta fines de mayo de este año. En este período, las acciones norteamericanas dieron una rentabilidad de 23% contra el 18% de cinco mercados distintos a EEUU (G-5)
- El mejor momento para estar subponderado en acciones de EEUU parece ser el comienzo de los períodos de baja, es decir, cuando no están cayendo particularmente fuerte. Esta idea es aplicable por un corto tiempo. El mercado bursátil de Estados Unidos está caro, dice el autor, y una gran baja debe producirse. “Yo asumo que esto deberá ocurrir en los próximos dos o tres años. Si eso sucede y los inversionistas son pillados con una subponderación en los EEUU, seguramente su portafolio se verá más desfavorecido y necesitarán estar protegidos por una cartera internacional diversificada y efectivo disponible.
- PARA VER LOS GRAFICOS
Publicado por Financial Times, viernes 4 de julio de 2014
WSJ revela la guerra entre Mohamed El-Erian y Bill Gross en Pimco
- Wall Street Journal publica hoy un artículo que describe de manera bastante agria a Bill Gross, quien se quedó como cabeza única de la firma, luego de la renuncia de Mohamed El-Erian.
“Estoy cansado de limpiar tu porquería”, le dijo El-Erian a Bill Gross, en junio frente a una docena de colegas. El-Erian es un tipo de hablar suave, si Gross lo empujó a esos niveles de agresividad, no fue muy sorprendente que él renunciara.
Esta es una de las anécdotas que Felix Salmon relata en su blog de hoy a propósito de un artículo aparecido en Wall Street Journal en primera página que califica de brutal. El-Erian y Bill Gross manejaban el fondo de renta fija de Pimco más prestigioso del mundo hasta que la relación se quebró y El-Erian decidió hacerse a un lado. Gross, sin ningún pesar aparente por la pérdida, twitteo ese día: “¡Estoy listo para otros 40 años!”
Después del artículo publicado por WSJ, ni Gross ni Pimco serán vistos nuevamente de la misma manera y si finalmente a Gross le interesa la fortuna que ha creado en Pimco, lo mejor que podría hacer ahora mismo es retirarse, dice Salmon.
La historia es ilustrada , al menos en su página online, con una fotografía del gerente de 69 años, mirando hacia un lado con los ojos amarillos que lo hace parecer a un personaje de una película de zombies. Pero hay cosas peores que esa: “A fines del año pasado, en frente de numerosos traders, Gross dijo: “si Mohamed me dejara, yo podría correr con los US$ 2 trillones solo…”
Eso es la peor cita que le pudieron haber adjudicado a Gross, dado el perfil de los clientes de Pimco y lo que el ex CEO Mohammed El-Erian les había venido diciendo, consistentemente, desde que se reincoporó a la firma en 2007.
Los clientes de Pimco son, sobretodo, inversionistas de renta fija. Eso significa que son conservadores: si bien les gusta sobresalir en sus rankings, odian tomar riesgos innecesarios, explica Salmon.
“Tengo 41 años de records en inversiones de excelencia”, Gross le dijo a El-Erian, de acuerdo a dos testigos. “¿Qué tienes tú?”. El artículo del WSJ relata también que cuando Gross establece una tesis de inversión, él usualmente no aprecia los puntos de vistas disidentes, según reporteó el diario entre empleados y ex traders de Pimco. Una vez, cuando un gerente de inversiones senior dijo que un bono del fondo de Gross le parecía caro, Gross respondió: “OK, compra más para mí”, de acuerdo a un ejecutivo de Pimco. La compra fue hecha… Gross ha dicho en una entrevista reciente que él podría dejar de lado ciertas tareas de inversión, pero otros en la firma son escépticos que pueda ceder cualquier tipo de control.
Pimco en sí mismo consigue los mandatos de inversionistas no porque tenga el mejor record, sino porque principalmente es la más segura elección: puede pasar cualquier tipo de due diligence concebible, ha estado por décadas y tiene múltiples capas de chequeos. El-Erian sabía cuál era exactamente su trabajo, en público y en privado: pintar a Pimco como un disciplinado super tanque de inversiones. “En otras palabras, mover a Pimco (o al menos el 90% de Pimco que no es el Fondo de Retorno Total de Gross) lo más lejos posible del riesgo de Bill Gross”, agrega Salmon, quien teme que tras el artículo de WSJ, los inversionistas de Pimco tengan miedo de estar en las manos de Gross que es catalogado como monomaniaco.
Cuando El-Erian le dijo por primera vez a Gross que quería renunciar, Gross le ofreció “más poder”, de acuerdo a WSJ, pero no fue suficiente. El-Erian no dijo nada públicamente hasta que renunció, pero cuando lo hizo el mensaje quedó claro: su trabajo como CEO de Pimco era manejar los riesgos y él se sentía incapaz de manejar el riesgo mayor.
Algunas veces, el CEO no es realmente el CEO. Cuando El-Erian estuvo en Harvard, “estaba al borde de un ataque al corazón” gracias a las demandas irracionales de Larry Summers, y terminó finalmente renunciando para irse a algo un poco más gratificante. “Yo puedo ver que él no quería volver a repetir esa película por una segunda vez. Y si El-Erian no pudo manejar a Gross, nadie puede hacerlo”, concluye Salmon.
En resumen, dice el analista, la única forma de salvar a Pimco es dejar que Gross abandone la empresa. Si él lo hace, puede llevarse el Fondo de Retorno Total consigo. A los inversionistas de Pimco les interesa por encima de cualquier cosa tener un buen gobierno y Pimco está sufriendo justamente de la falta de éste..
Publicado por Blog de Felix Salmon, martes 25 de febrero de 2014.
Esté feliz de que Stan Fischer haya trabajado en Citi, dice Felix Salmon
La semana pasada, Justin Fox hizo un gran post sobre “Cómo los doctores en economía se toman la Reserva Federal”, lo que le da pié a Feliz Salmon en su blog de Reuters para analizar si es bueno o no que Stanley Fischer haya trabajado en el Citi dado que de ser confirmado por el Senado formaría parte del nuevo consejo de la FED.
El consejo que será liderado por Janet Yellen incluirá profesores de economía veteranos como Yellen, Stanley Fischer y Jeremy Stein, además de Lael Brainard, un doctor en economía que gran parte de su carrera la ha desarrollado en Washington , pero que también tiene algunos años de enseñanza en el MIT. Los otros tres miembros son abogados que hicieron sus carreras en el gobierno.
Luego de dar algunos antecedentes históricos sobre la preparación académica de anteriores presidentes de la FED, Salmon se lanza en picada y dice: “sin una experiencia en negocios reales o banca, el FOMC ignoró problemas como el creciente endeudamiento, particularmente en el sector financiero, por demasiado tiempo. La FED de Alan Greenspan enarboló los principios del laissez faire: el mercado es un mecanismo de autocorrección que no permite que los bancos y los bancos en las sombras se sobreendeuden”. Y se equivocaron.
Por eso, Salmon indica que tan importante como tener un número de economistas expertos en políticas monetarias que puedan pensar profundamente sobre los efectos de las tasas de interés de corto plazo en el empleo y la inflación, también es positivo contar con personas que entiendan los mercados financieros y sus mecánicas.
Todo esto lo indica para señalar que la designación de Stanley Fischer como vicepresidente de la FED va en la dirección correcta. No sólo porque es profesor, con experiencia en el manejo de bancos centrales, sino porque también trabajó en un nivel senior para Citigroup entre 2002 y 2005.
El comentario nace porque algunos han cuestionado que el paso de Fischer por el Citi podría traerle conflictos de interés. Sin embargo, Salmon desecha este argumento diciendo que el economista tiene fortuna propia gracias a su paso por el sector privado, pero también y en gran medida a los libros que ha publicado. Además, para él es una ventaja que Fischer haya estado en el Citi en el período en que se crearon los productos tóxicos que llevaron a la crisis subprime, si bien éstos no estaban en el área que supervisaba el nominado vicepresidente de la FED. Finalmente argumenta que cuando un CEO de un banco le diga a la FED que tiene todo bajo control, Fischer sabrá mejor que nadie lo poco confiables que son esas declaraciones.
De esta manera termina diciendo que es poco probable que el Senado rechace la nominación de Stanley Fischer. “Eso sería completamente insano. Especialmente cuando él trae a la FED la experiencia en bancos que tanto necesitan”.
Kappa Beta Phi: la fraternidad más secreta de Wall Street
Kevin Roose escribió en “Young Money”: “Parecía ser como si Occupy Wall Street hubiera inventado lo que más odiaba la gente de los banqueros”.
Así comienza la nota de IB Times que relata cómo un analista financiero describió la comida de etiqueta anual de Kappa Beta Phi, la que es calificada como la fraternidad más secreta de Wall Street. Algunos de los grandes nombres de las finanzas se reunieron ese 19 de enero de 2012 en el hotel St. Regis en Nueva York. Entre ellos figuraban el CEO de AIG, Robert Benmosche, el ex presidente de Bear Stearns, Ace Greenberg, el ejecutivo de Blackstone, Bill Mulrow y muchos otros.
Algunas de las cosas que allí ocurrieron fueron reveladas por Roose quien se infiltró en la cena y contó algunos de las bromas que esa noche se hicieron, donde no sólo salieron chistes homofóbicos o sexistas, sino que también otros que ridiculizaban a la FED y al crédito fácil en momentos en que recién estaban saliendo de la crisis.
Roose fue descubierto cuando grababa con su smartphone algunas de las “actuaciones” de los invitados y cuando se supo que era un reportero del New York Times el pánico se apoderó de algunos. Incluso el banquero Wilbur Ross le ofreció ser fuente de futuras historias a cambio de su silencio. Nada de eso ocurrió y hoy forma parte del libro “Young Money: Inside the hidden world of Wall Street’s Post-Crash Recruits”.
Publicado por IB TImes, 5 de febrero de 2014.