Fischer: ¿Un halcón en la vicepresidencia de la FED?

Posted on
United_States_–_Fed__Under_new_management__14_01_14_22_08-6
 
La Reserva Federal de los Estados Unidos, la más poderosa e influyente institución financiera del mundo, está logrando contar con un verdadero “dream team”.
El senado estadounidense confirmó a Janet Yellen como presidenta de la FED el 6 de enero, con un voto final de 56 a favor y 26 en contra. Yellen de 67 años, tomará el cargo el 1 de febrero, cuando Ben Bernanke se haga a un lado.

En tanto que  nominación de la ex cabeza del Banco de Israel, Stanley Fischer, 70 años, para que sea el segundo de Yellen pone a una de las mejor conocidas figuras de la política internacional como vicepresidente.

Fischer es generalmente percibido como más halcón que Yellen, lo que hace temer que él podría tener diferencias con la tendencia de ella a ser más paloma.

En el Banco de Israel, Fischer condujo el “quantitive easing” sólo por unos pocos meses en 2009 y fue uno de los primeros banqueros centrales en subir las tasas de interés en el verano del 2009. El ha voceado su preocupación por el alza en el precio de las viviendas y los riesgos para la estabilidad financiera. También ha planteado sus reserva acerca del QE que lleva a cabo la FED.

 

United_States_–_Fed__Under_new_management__14_01_14_22_08-7

Hablando en una conferencia en Hong Kong en septiembre, él dijo: “No pueden esperar que la FED les diga qué va a hacer. ¿Por qué? Porque no lo sabe”. Agregó: “No sabemos que estaremos haciendo en un año. Es un error tratar de ser precisos”.

Pero Thomas Costerg y Daniel Tenengauzer, de Standard Chartered PLc’s, no consideran a Fischer un halcón. Hay factores específicos de la economía de Israel que lo llevaron a tomar esas medidas. La inflación tiene un comportamiento distinto e Israel es pequeño y con una economía abierta, dijeron en una nota.
Desde su perspectiva, Fischer no se opone intrínsecamente a acomodar la alta política. “Si la inflación y el crecimiento de los salarios continúan bajos, tiene la justificación para continuar con el actual ritmo del tapering en 2014 y mantener las tasas bajas hasta fines de 2015”.
La clave ahora es manejar el proceso de salida y asegurar que el retiro de la FED no choque con la frágil recuperación económica de los EE.UU, mientras se toma conciencia de los efectos globales que tendrá el retiro de liquidez y el alza de tasas que vendrá después”, dijeron Coster y Tenengauzer.
Su audiencia ante el comité del Senado ayudará a comprender mejor el pensamiento de Fischer y su visión sobre la FED.
Publicado por IBTimes, el jueves 16 de enero de 2013.

Lo que los CEOs quieren realmente de un coaching

Posted on

La Harvard Business Review publicó que dos terceras partes de los CEOs no reciben ninguna asesoría externa sobre sus habilidades de liderazgo y, pese a ello, todos eran más bien receptivos a las sugerencias de un coach.

What areas need CEO coaching

Estas son algunas de las conclusiones de una encuesta realizada por la universidad de Stanford/ The Miles Group que se publicó en agosto de 2013, donde se preguntó a 200 CEOs, directores y otros ejecutivos seniors sobre cómo percibían y recibían la asesoría en liderazgo.

Los coautores de esta encuesta, David Larcker y Stephen Miles, concluyeron  algunos de los siguientes puntos:

  • Los puntos ciegos son menos obvios en una organización cuando las cosas marchan bien, pero pueden ser devastadores cuando ocurre lo contrario. Tener la asesoría de una tercera parte neutral es una forma de chequear la realidad para los ejecutivos.
  • El manejo del conflicto es el área que más quieren desarrollar los  CEOs .
  • Dos terceras partes de los encuestados no reciben coaching ni ningún tipo de asesoría en liderazgo en parte por culpa de los directores. Los integrantes de los directorios suelen haber crecido en una era donde el coaching era más impuesto como una vía para solucionar un problema con el CEO que por propia voluntad del ejecutivo.
  • Comparativamente, los ejecutivos tienden a estar menos proclives a ser entrenados en “habilidades blandas” como motivación, compasión y persuasión, lo que es considerado fundamental para ejercer un liderazgo.
  • ¿Es necesario que los accionistas sepan que su CEO está recibiendo un coaching? Los investigadores afirman que no es necesario porque se trata de una actividad personal y privada, aunque varios ejecutivos importantes han ganado reputación cuando lo admiten.

Publicado por Harvard Business Review, 15 de agosto de 2013.

 

 

 

Mckinsey apuesta a las 10 tendencias que podrían darse en China este año

Posted on

La consultora Mckinsey acaba de sacar un informe con las 10 tendencias que podrían ocurrir en China durante este año y su redactor es Gordon Orr, director de la oficina de esta compañía en Shangai.  Sus vaticinios están contenidos en el artículo titulado: What could happen in China in 2014?

¿Qué se puede esperar?

  • 1.- Dos frases serán importantes en 2014: “aumento de la productividad” y “quiebre tecnlógico”.

Los costos laborales continán creciendo en más de 10% al año, los costos de la tierra están llevando a las oficinas fuera de las ciudades, los costos de la energía y del agua están aumentando demasiado tanto así que deben ser racionados en algunas zonas, y el costo de capital está más alto, especialmente para las empresas estatales.  Básicamente todos los costos están creciendo y es muy difícil traspasarlos a precio final debido a la alta competencia y a la sobrecapacidad instalada, ¿La solución? Aumento de la productividad. Las compañías adoptarán las mejores prácticas donde sea que se encuentren, lo que explica los viajes de altos ejecutivos chinos que han tomado este tema de manera más seria que en el pasado.

Más allá del sector donde se encuentren, las compañías sentirán el impacto disruptivo de la tecnología, que les ayudará a generar modelos de negocios nuevos. Por ejemplo: el desarrollo de la banca on-line, que los consumidores chinos están deseosos de tener.

  • 2.- Los equipos expertos en tecnología se volverán un commodity valorado.

El imperativo de ganar productividad está haciendo que los equipos expertos en tecnología se transformen en una prioridad por primera vez para las empresas.

  • 3.- El gobierno se enfocará en empleos, no en crecimiento.

Se espera que la retórica del gobierno chino transitará su foco desde el crecimiento económico a la creación de empleos.  La paradoja que se da al aumentar la productividad, incrementar el uso de tecnología e incremento de los costos; es que en conjunto minan el crecimiento de empleos y lo que China necesita ahora son más puestos de trabajo.

Por ejemplo, Foxconn anunció que no contrataría más trabajadores porque la automatización y mejoras en las condiciones para retener a sus empleados habían reducido sus necesidades. Pese a este anuncio, igual contrató personas por los lanzamientos de Iphone 5S y 5C, pero el reemplazo por robots seguramente disminuirá la demanda de mano de obra.

  • 4.- Habrá más fusiones y adquisiciones en logística.

Si todo el mundo presiona por productividad, la logística es una fuente de potenciales ganancias.  Aunque este sector está dominado por empresas estatales que son dueñas de ferrocarriles, puertos, aeropuertos y otros, se estimulará la participación de privados y extranjeros en muchas partes y la competitividad seguramente crecerá.

  • 5.- Las edificaciones requerirán mayor atención

Muchas de las viviendas y oficinas contruidas en los últimos 30 años usaron bajos estándares de constructibilidad y materiales que han tenido una mala vejez. Muchas tienen que ser demolidas y vueltas a construir.  ¿Quién pagará por esto? Lo que sucederá es que los propietarios verán que tienen un activo que está declinando en valor y que quizás no se podrá vender. Por lo tanto, junto con la ola de reconstrucción, hay que prepararse  para una ola de protestas en contra de los desarrolladores inmobiliarios y, en algunos casos, contra los gobiernos locales también.

  • 6.- El país requiere más trenes de alta velocidad, no menos.

La demanda ha sido subestimada. Los trenes de la línea entre Shangai-Nanjing parten cada 15 minutos, lo que hace pensar que se necesita construir más líneas para aumentar la capacidad de las rutas que han probado tener éxito.

  • 7.- Los sobrevivientes de la industria solar florecerán.

En noviembre, diez de los fabricantes de paneles solares chinos que perdieron dinero en 2012, reportaron ganancias en el tercer trimestre, debido a la demanda que vino de Japón tras el desastre de Fukushima. La capcidad instalada de Japón se cuadruplicó, desde 1,7 gigawatts en 2012 a más de 6 gigawatts a fines de 2013. La demanda doméstica también se ha elevado.Este año probablemente se verá una demanda más fuerte.

Otro punto a tomar en cuenta es que en 2014 podría salir al mercado un vehículo eléctrico chino. El lanzamiento lo haría la empresa Shenzhen BYD Daimler New Technology.

  • 8.- Los desarrolladores de malls irán a la quiebra, especialmente los estatales.

Comprar en malls es una tendencia que está perdiendo terreno frente a las compras on-line. Aunque las ventas del retail siguen creciendo, las del comercio on-line saltaron 50% en 2013. Se espera que los malls que están mal ubicados sufrirán de manera desproporcionada.

  • 9.- Con la zona de libre comercio de Shangai no pasará gran cosa.

La situación ambigua que vive la zona de libre comercio en cuanto a sus normas, le da la oportunidad a las autoridades a tener plena libertad para mantener el status quo o enfocarse a liberalizaciones más profundas en 2014, si es que ellas ven una necesidad de estímulo de algún tipo. En el balance final, es poco probable que esto ocurra.

  • 10.- Los equipos de fútbol europeos invertirán en la Súper Liga China.

Aunque el año pasado se hizo la misma predicción, al menos este año hay ciertos cambios. Es verdad que el fútbol chino tiene que batallar contra la corrupción y la falta de visión de largo plazo, pero después de todo el Guangshou Evergrande ganó la competencia asiática – AFC Champions League- a un año de haber contratado al entrenador italiano Marcelo Lippi. Quizás la decisión de Rupert Murdoch de invertir en el fútbol de la India precipite la apertura a nuevos administradores de fútbol en China.

Por último, el autor señala que es tiempo de hundir el concepto de BRIC, debido al poco peso que tienen Brasil, Rusia e India en  el crecimiento económico global (7%) contra una China que pesa 29% en 2013.

 

Blackrock está libre de culpa

Posted on
  • Blackrock cayó en las manos del procurador Eric Schneiderman y su caso es un buen ejempo de cómo se termina un negocio legítimo con el objeto de evitar represalias mayores, asume el bloguero Félix Salmon.

 

Uno de los blogueros interesantes de Estados Unidos, Félix Salmon, titula hoy su columna “Blackrock está libre de culpa” en Reuters. Un analista defendiendo a un banco de inversión es a todas luces muy poco popular, pero tiene razones para hacerlo.

Comienza su análisis diciendo que si se quiere testear de qué manera alguien puede caer en las manos de un ideólogo de las persecusiones a los bancos, basta echar una mirada al acuerdo entre Eric Schneiderman, el procurador general de Nueva York, y Blackrock que fue publicado en New York Times. Se supone que este banco de inversión trató de tomar ventajas a través de información confidencial de los upgrades o downgrades de los analistas. ¿Cómo lo habría hecho?

El corazón de esta trifulca radica en una filial de Blackrock llamada Scientific Active Equities (SAE), que maneja alrededor de US$ 80 billones. SAE contantemente monitorea una gran cantidad de información y transa cuando las tendencias  que se despliegan cumplen ciertas características pre-establecidas.

La mayoría de la información, pero no toda, que SAE monitorea es de carácter público: volumen de transacciones, momentum, ganancias… Pero hay un flujo que no  cumple estas características:  una encuesta periódica que SAE envía a sus brokers. Los brokers conversan con los grandes inversionistas todo el tiempo, por supuesto: ese es su trabajo.  Pero SAE es una “tienda” cuantitativa que difícilmente puede entablar una conversación con un analista. Por lo tanto, en vez de eso, envía un cuestionario que indica que sólo pregunta por información pública y hace las preguntas que cualquier persona desde el lado vendedor le haría a un analista. Lo que se trata de hacer es obtener un “feeling”, una sensación,  de si los analistas de manera consolidada están cambiando su perspectiva.  A veces toma su tiempo en que los analistas realmente transformen su sentimiento en una nota de investigación y ese intervalo le sirve a SAE para tomar posiciones.

Félix Salmon argumenta que el trabajo de los inversionistas es obtener información que no está generalmente disponible en los informes publicados de los analistas. Esa información puede venir de muchas fuentes y muy diversas, incluidas los cuestionarios de SAE. Sin embargo, de acuerdo a Schneiderman, el cuestionario de SAE viola el Acta Martin de la Ley General de Negocios y la Ley Ejecutiva, aunque no cita los artículos que estaría transgrediendo y tampoco obliga a Blackrock a admitir violación alguna.

El bloguero continua diciendo que como el interés de Blackrock es mantener una buena relación con Schneiderman y de paso con la Procuraduría General, dejó de enviar cuestionarios.  E incluso antes de esto, le dio a las respuestas un peso de cero en sus algoritmos. Finalmente, Salmon concluye que Blacrock y SAE no están haciendo nada malo. “Schneiderman está presionándolos y forzando a terminar con un negocio que es una práctica legítima. Los mercados eficientes requieren de inversionistas que puedan reunir la información, analizarla y actuar en base a ella. Eso era exactamente lo que SAE estaba haciendo”, advierte.

Publicado por Felix Salmon, Reuters, el viernes 10 de enero de 2014.

Dos puntos de vistas sobre Netflix: ¿Extraordinario o mediocre?

Posted on

Si se quiere entender la forma en que las personas ven películas ahora, hay que suscribirse a Netflix . En Chile cuesta alrededor de $ 4.000 mensuales. Tras el fin del sistema de arriendo de DVDs y la muerte de Blockbuster, lo que le queda a miles de personas es elegir una de las cientos de películas o series que ofrece este sistema On-line. El “único” límite es que en la parrilla no estará el film recién estrenado o el éxito del momento porque eso costaría muchísimo más que la suma cobrada.

Esta semana aparecieron dos artículos que dan cuenta de Netflix. Uno escrito por Alexis Madrigal quien revela la ingeniería que permite a esta empresa entender qué películas quiere ver cada cliente y proporcionarle una oferta que calza medianamente bien con sus intereses.  Y el otro fue publicado por Felix Salmon, quien a raíz de la nota de Madrigal crítica la mediocridad en el contenido que muestra este sistema de distribución de películas y enfatiza que este servicio nunca podrá entregarle a sus usuarios los films que realmente les gustaría ver porque sería muy caro.

Los enlaces son los siguientes:

Alexis Madrigal:  How Netflix reverse engineered Hollywood

Felix Salmon:  Netflix’s dumbed-down algorithms 

La desigualdad: ¿Realmente importa?

Posted on
  • Cam Hui es un portfolio manager de Qwest Investment Fund Management Ltd (Qwest).
  • A raíz de un artículo publicado por Bloomberg sobre las desigualdad en los ingresos en EE.UU, escribió esta columna que plantea en lo central que a él lo que le preocupa es la desigualdad de oportunidades y que en ese frente es donde hay que concentrarse.

Publicado por seekingalpha.com, jueves 2 de enero 2014.

Cam Hui parte su columna dando cuenta de la historia de Bloomberg titulada “Americans on wrong side of income gap run out of means to cape”, donde se señala que el 10% de la población  norteamericana capturó la mayor tajada de ingresos en 2012 nunca antes vista desde 1917. También menciona las declaraciones del representante republicano  Kevin Brady, quien declara “Wall Street está rugiendo y Main Street está luchando” y que el “Quantitive Easing ha exacerbado la desigualdad”. Al tiempo que concentra su crítica a la autora del artículo, Yves Smith,  expresando que el tema de la desigualdad de los ingresos lo toma desde la perspectiva de la justicia social.

Acto seguido, Cam Hui indica que algunos analistas sugieren que los datos sobre desigualdad esconden algunas distorsiones.  ¿Por ejemplo? Ed Yardeni que estudió la información demográfica norteamericana, ha apuntado que el aumento de hogares unipersonales ha crecido fuertemente y sugirió que parte del incremento de la desigualdad de la riqueza se debe a este cambio demográfico. “En promedio, una persona senior o joven probablemente gana menos que el ingreso combinado de una pareja casada”.

Por esto, el portfolio manager de Qwest afirma: “Creo que la desigualdad en el ingreso, cuando se ve aisladamente, no importa. Lo que importa es el contexto en que se da esa situación. Desde una perspectiva de política social, usted necesita una manera de distinguir ganadores y perdedores en una economía para que goce de dinamismo y crecimiento. Por lo tanto que crezca la desigualdad económica no necesariamente es una mala cosa si los ganadores crean valor real”.

Sin embargo, también reconoce que quienes hacen campaña por la justicia social tienen un punto a su favor cuando la recuperación se bifurca y Wall Street festina y Main Street sufre retardos en su crecimiento. “Es legítima la crítica al QE” porque propende una distribución dispareja, dice.

La movilidad social, clave del sueño americano

Su preocupación mayor es la igualdad de oportunidades, no la de ingresos, pues sustenta la movilidad social. Citando a otro autor indica que la Gran Depresión fue un shock al sistema, la cual no se resolvió gracias solamente al “Nuevo Trato” o a la II Guerra Mundial. Lo que produjo la movilidad social fueron los programas para veteranos en la postguerra que abarcaron a 10 millones de personas. Estos programas fueron claves en el surgimiento de la Norteamérica post industrial, pues crearon una clase de profesionales suburbana. Entre los planes destaca el programa que permitió a los ex veteranos ir a la universidad o el que les aseguró acceso a la vivienda a tasas razonables o la construcción del sistema de autopistas federal, entre otros.

Para Cam Hui el problema radica en que la creciente desigualdad en el ingreso y la falta de movilidad social en los EEUU ha comenzado a destruir la aspiración de una sociedad sin clases que forma parte esencial del  “sueño americano”.

Alan Kreuger muestra que los Estados Unidos tienen un alto nivel de desigualdad en los ingresos y un bajo nivel de movilidad económica. “En efecto, el sueño americano está muriendo. Esto es relevante porque una cultura fundada en clases impide la competencia y la innovación” , concluye.

A lo que agrega una cita de George Friedman en la que indica que las soluciones convencionales ofrecidas por las distintas partes no están dando cuenta de la magnitud del problema: que los fundamentos de la sociedad norteamericana están en riesgo. Esta incapacidad de las partes hace que repitan las mismas soluciones que ya se han aplicado antes. La tercera vía para Cam Hui es concentrarse en la igualdad de oportunidades y abrirse a la implementación de soluciones creativas que permitan el surgimiento de iniciativas innovadoras.

Claramente Cam Hui no es un especialista en políticas públicas y las propuestas que plantea son de un outsider como él mismo reconoce, pero su planteamiento no deja de estar bien fundado.

 

¿Quieres invertir en tu artista o deportista favorito? Alguien ya lo pensó por ti

Posted on

¿Te imaginas poder invertir tu dinero en Cristiano Ronaldo, Messi, Neymar,Fernando Alonso o Rafa Nadal, Lady Gaga o Tom Cruise y ligar la rentabilidad de tu inversión a los ingresos futuros de una estrella del deporte, del cine o de la música?

Desde San Francisco, la empresa Fantex Holding ha presentado en la SEC norteamericana un folleto de salida a bolsa de una operación pionera y revolucionaria: invertir en algunas de las principales estrellas del deporte para que los aficionados e inversores puedan obtener una alta rentabilidad de sus ahorros si estos deportistas continúan teniendo éxito en un futuro y consiguen aumentar o mantener sus altos ingresos venideros.

La primera operación de este esquema revolucionario es la siguiente. Fantex Holding sacará a bolsa 1,06 millones de acciones a 10 dólares cada una. Con los ingresos de los inversores, destinará íntegramente los 10 millones, el resto son los gastos de la operación, a pagar íntegramente a una de las estrellas de la liga NFL norteamericana, Arian Foster, running back de los Houston Texans, que ha sido el mejor corredor de la liga en dos de las últimas tres temporadas, a cambio de firmar que cederá el 20% de todos sus ingresos futuros a Fantex Holdings.

Publicado por El Confidencial, miércoles 18 de diciembre de 2013.