- Gran parte de la producción de potasio y el 100% del litio provienen de esta concesión en el Salar de Atacama que la Corporación de Fomento de la Producción arrienda a SQM desde hace 21 años.
- Corfo reclama cerca de US$ 8,9 millones más intereses porque -según ella- SQMS no ha pagado en forma integra ni oportuna las rentas trimestrales desde el año 2009 en adelante. Versión que es totalmente descartada por la empresa controlada por Julio Ponce.
Corfo llevaba estudiando el tema durante gran parte del gobierno de Piñera, pero fue la administración de Michelle Bachelet la que concretó la amenaza de una demanda contra SQM Salar S.A. (SQMS) y SQM por el contrato de arrendamiento que las sociedades controladas por Julio Ponce suscribieron con la estatal en 1993 y que rige hasta 2030.
Los números no son muy grandes, pero la amenaza de quitarle la concesión de las pertenencias mineras antes de tiempo sí es relevante para SQM que produce gran parte de su potasio y el 100% del litio justamente en esas 81 mil hectáreas en explotación que se ubican en el Salar de Atacama.
El viernes 16 de mayo, tanto Corfo como SQMS interpusieron sus demandas ante un juez mixto nombrado por la Cámara de Comercio de Santiago, siendo notificadas las partes el 19 de mayo.
Publicado por El Mostrador Mercados, miércoles 21 de mayo de 2014
De acuerdo al hecho esencial dado a conocer por SQM ayer en la noche, Corfo reclama cerca de US$ 8,9 millones más intereses porque -según ella- SQMS no ha pagado en forma integra ni oportuna las rentas trimestrales desde el año 2009 en adelante. También solicita al juez que declare que SQMS no ha cumplido con su obligación de conservar, mantener y reponer los Hitos de Mensuras de las pertenencias. Ante estas faltas, Corfo pretende que el árbitro ponga término anticipado del contrato; que obligue a SQMS a pagarle una indemnización equivalente a la renta de arrendamiento que Corfo debería percibir hasta el 31 de diciembre de 2030; que declare que SQMS debe pagar a Corfo por concepto de daño moral la cantidad equivalente al 30% de los daños materiales que se determinen en el juicio arbitral y que fuerce a SQMS a restituir a Corfo las pertenencias con sus patentes pagadas.
Según SQM, Corfo también se pone en el caso de que el árbitro no acepte anticipar el fin del contrato y le pide que SQMS cancele los US$ 8,9 millones más intereses, que reponga y mantenga los Hitos de Mensura de las pertenencias y que SQMS le pague por daño moral el equivalente al 30% de los daños materiales que se determinen en el juicio.
Tanto en el hecho esencial como en conversaciones privadas, SQM reitera que SQMS no le debe cantidad alguna a Corfo. Explican que durante 21 años se ha pagado a Corfo cada tres meses las respectivas liquidaciones de renta -81 a la fecha- y la renta trimestral a entera satisfacción de la Corporación.
Clave para potasio y litio
El contrato entre Corfo y SQMS se firmó el 12 de noviembre de 1993 y se extiende hasta el 31 de diciembre de 2030. En él se estipuló un royaltie que está compuesto por un cobro fijo y otro variable que depende de las ventas de producción.
Los primeros pagos se realizaron a contar de 1996. Durante 2013, SQMS canceló a Corfo alrededor de US$ 22,8 millones, una cifra inferior a la desembolsada en 2012 cuando se elevó a US$ 27,1 millones.
Gracias a este contrato, SQM Salar tiene derechos exclusivos sobre un área que cubre 140 mil hectáreas de terrenos en el Salar de Atacama en el norte de Chile y cuenta con el derecho de explotar alrededor de 81 mil hectáreas, las cuales son de propiedad de Corfo.
La Memoria 2013 de SQM señala expresamente que Corfo no puede enmendar unilateralmente el contrato y los derechos para explotar los recursos no se pueden transferir.
Asimismo, explica que bajo este mismo contrato, la Comisión Chilena de Energía Nuclear (CCHen) establece un límite de extracción acumulado total de 180.100 toneladas de litio.
SQM Salar tiene además, 297 mil hectáreas de derechos adicionales de explotación constituidos en el área Salar de Atacama.
Gran parte del potasio que produce SQM proviene de esta concesión. En 2013, los ingresos por cloruro de potasio y sulfato de potasio totalizaron US$ 606,3 millones, representando el 28% de los ingresos totales. En tanto que el 100% del litio que se extrae se origina en esta misma área y equivalieron al 9% de los ingresos. Las ventas totales de SQM se elevaron a US$ 2.200 millones, las que generaron utilidades por US$ 467 millones.
Ayer también se dieron a conocer los resultados al primer trimestre de la compañía, cuyas ganancias reflejaron una caída de 46,6% respecto al período enero-marzo de 2012, sumando sólo US$ 81 millones.
A la luz de estas cifras, claramente los montos demandados por Corfo están lejos de causarle un perjuicio grave a la compañía, sólo que ésta se ha mantenido en su posición de que la empresa estatal está equivocada en la forma de estimar sus cobros. Obviamente sus abogados le han dicho que la demanda de la Corporación no debiera prosperar y así lo expresan en el hecho esencial. La oficina externa que les está asesorando es Claro y Cía.
Estaban notificados
Corfo había señalado reiteradamente la intención de cobrar estas diferencias. De acuerdo a la Memoria de 2013, en noviembre del año pasado la Corporación de Fomento de la Producción (Corfo) envió una carta a SQMS donde ya le indicaba que le debía US$ 4,8 millones y que iba a requerir la constitución del arbitraje para que esta instancia resolviera acerca de si existen o no otras supuestas obligaciones de pago de rentas que SQMS también podría adeudar a Corfo en virtud del contrato.
El hecho esencial de SQM llegó a la SVS horas después que el representante de Rentas Nacionales Compañía de Seguros de Vida, Cristián Rosselot, acusara ante la Superintendencia que la empresa de Julio Ponce Lerou había omitido datos relevantes respecto al conflicto con Corfo que representarían un tercio de las utilidades de la compañía, de acuerdo a lo publicado por Estrategia.
Consultadas fuentes de SQM si iban a informar a la US Securities Exchange Commission (SEC) sobre este tema, señalaron que no había necesidad y que era un tema menor sobre una diferencia en la fórmula de cobro de una renta.