Reforma Tributaria: Los últimos pataleos que dan el oficialismo y la oposición en Hacienda

  • Si la diferencia mayor está en poner límites o no a la reinversión de utilidades, hay otros puntos en que ya habría acuerdo como son las normas anti-elusión, las reglas CFC y el controlar el endeudamiento en exceso en el extranjero.

Los titulares de los diarios se han centrado en la reinversión de utilidades como el principal punto de debate entre los técnicos de la Oposición y Hacienda, pero también entre los parlamentarios de la Nueva Mayoría y Hacienda.

Desde el primer día se supo que plasmar en indicaciones lo acordado en el Protocolo de Entendimiento, no sería fácil, sobre todo cuando hay que ponerse de acuerdo sobre qué significa en lo concreto terminar con los mecanismos de elusión que giran en torno al Fondo de Utilidades Tributables (FUT). En simple, lo que para algunos son maniobras para pagar menos impuestos, para otros son mecánicas que incentivan la inversión y el ahorro.

Las negociaciones avanzan a nivel de mesa técnica, pero “lentamente”. Si por lento se entiende algo tan discutible como que las conversaciones que iban a estar cerradas el sábado según la carta gantt de Hacienda, ahora se han extendido hasta esta semana.

La metodología empleada por el gobierno es tratar de acordar un marco conceptual y luego analizar el articulado. Nadie, salvo algunos “elegidos” en Hacienda, cuenta con un borrador de las indicaciones. Quienes han estado en esos encuentros señalan que el equipo del ministro Alberto Arenas presenta un planteamiento sobre el tenor de las indicaciones, el que es debatido por los distintos sectores. Se trabaja en base a sinopsis o “cortos” de una película, pero hasta el minuto no se ha visto la película completa.

En eso han estado las últimas tres sesiones: definiendo la operatoria de un sistema que implicará la desintegración parcial del crédito –que operará en paralelo al de renta atribuida- , ya que cuando se retiren las utilidades reinvertidas sólo tendrán derecho a un crédito de 65% en el Global Complementario o Adicional. La pregunta de fondo es cuándo pasa a ser elusivo el diferimiento de impuestos. También se trata de evitar el riesgo de que la interacción entre el sistema de renta atribuida y el de renta devengada parcialmente integrada genere planificaciones tributarias agresivas con el único objeto de no pagar impuestos.

Si el domingo en la tarde las diferencias entre la derecha y el equipo de Hacienda parecían haberse limado, el descontento prosperó las horas siguientes con los senadores de la Nueva Mayoría, Ricardo Lagos Weber y Carlos Montes, porque no les gustó el curso que tomaron las conversaciones.

Así lo hizo ver ayer a través de CNN, el senador Montes quien fue tajante al reiterar que él buscaba que las utilidades no se puedan reinvertir en cualquier tipo de activo; que se definan plazos límites para diferir el pago de impuestos; y que si dichas reinversiones se utilizaban fuera de las fronteras, antes de que ello ocurriera se pagara el respectivo impuesto. Lo que en simple quiere el parlamentario socialista es que el segmento de más altos ingresos pague el 35% de impuesto y ni un peso menos, sea cual sea el sistema tributario que elija (atribuido o percibido).

Todos puntos que los socialistas levantaron desde el primer día de firmado el Protocolo de Entendimiento y que el gobierno sabía que iba a ser un hueso duro de roer. De hecho, Montes lo dejó claramente expresado cuando aprobó la idea de legislar el proyecto de Reforma Tributaria.

Sin embargo, la derecha señala que las banderas levantadas por el oficialismo no responden al espíritu del Protocolo de Entendimiento, pues se busca poner límites al concepto de ahorro e inversión y que eso está fuera de discusión. A lo que el senador Montes contestó por televisión que: “Sobre estos temas no hay nada en el protocolo…, ni en un sentido ni en el otro”. No obstante, en el Senado ven a Hacienda más proclive a aceptar la reinversión de utilidades sin discriminar en plazos ni en tipos de activos y ante esta realidad están tratando de buscar otra solución al impasse. De hecho, senadores de la Nueva Mayoría tenían previsto reunirse nuevamente en Teatinos 120 ayer, lunes en la noche.

Contra reloj

Los plazos, en todo caso, están acotados. Este jueves 7 se deben entregar las indicaciones para que la semana siguiente se vote en particular en la comisión de Hacienda del Senado y la que viene en sala. Es probable que los técnicos de los senadores soliciten algo más de plazo para estudiar las indicaciones que en su gran mayoría tendrán por primera vez en sus manos para revisar si cumplen con el espíritu de lo que ellos creen fue el acuerdo y si las indicaciones concuerdan entre sí. Es decir, que el tinglado no sólo quede armado, sino bien armado.

No hay mucho espacio para esta revisión –a lo sumo dos días- porque luego los senadores tienen semana de trabajo en sus respectivas circunscripciones y es altamente improbable que el Senado apruebe postergarla porque tendría que hacerlo con cargo al receso de septiembre. Además, se cuenta con que el 4 de septiembre el proyecto reingrese a la Cámara de Diputados.

Los consensos… hasta ahora

En todo caso, ya hay puntos de acuerdo importantes. Las normas generales antielusión que dan nuevas prerrogativas al Servicio de Impuestos Internos (SII) están prácticamente acordadas. Fuentes estiman que con ellas las planificaciones tributarias agresivas perderán asidero legal tras la Reforma Tributaria.

Lo mismo ocurre con el endeudamiento en el extranjero en exceso. Si bien en la actualidad se permitía tener una relación deuda capital de 1:3, en los hechos muchas veces se traspasaba ese límite y en vez de sacar las utilidades vía dividendos, se hacía vía intereses. Tras la aprobación del proyecto, se estima que será inviable usar este tipo de mecánicas.

El otro punto que está prácticamente consensuado, aunque algunas fuentes indican que faltan ciertos detalles, se refiere a las reglas sobre Compañías Extranjeras Controladas (CFC), a través de las cuales se establece que determinadas rentas (pasivas) obtenidas por compañías extranjeras que son controladas por contribuyentes residentes para efectos impositivos en Chile, deberán pagar impuestos en nuestro país al momento en que estos se devenguen. En la actualidad, se paga impuesto sólo cuando se distribuyen las rentas que se generan en el extranjero y que reingresan al país.

A lo que se suma que van a haber cambios relevantes en lo que Hacienda define como “Paraísos Fiscales o Regímenes Preferenciales Nocivos”, puesto que habría convenios en marcha con países considerados paraísos fiscales que han accedido al intercambio de información, lo que significa que una vez aprobados por los respectivos congresos, dejarían de estar en el listado que data de 2003.

En definitiva, es cierto que las negociaciones tendieron a desacelerarse, pero también es verdad que se llegó al punto más denso de la Reforma Tributaria que es el debate acerca de la construcción de un sistema nuevo sobre el cual no hay evidencia empírica a la que echar mano. Los distintos actores también saben que cuentan con pocas horas para el pataleo final y en eso están.

 

PARTE II: El relato del Gobierno sobre las razones que tuvo para sumar a la derecha a la Reforma Tributaria

  • La preocupación por el crecimiento y las expectativas a la baja llevaron al equipo de Hacienda a redoblar los esfuerzos por alcanzar un entendimiento, lo más amplio posible, con la oposición. Los primeros acercamientos habrían sido con la UDI y no con RN.
  • Alejandro Foxley le planteó al ministro Alberto Arenas que una reforma estructural requería no sólo de los votos para aprobarla, sino de un apoyo que fuera más allá de la mayoría gobernante.

El deterioro de la economía era una preocupación que rondaba al ministerio de Hacienda. Pese a que públicamente se dijera que la actividad iría de menos a más hacia el segundo semestre, los indicadores demostraban una caída que comenzó a pesar. El último Imacec, el de mayo, fue de 2,3%.

A medida que pasó el tiempo se hizo más evidente el deterioro de las expectativas. Las señales apuntaban a que había varios proyectos importantes parados por el ambiente de crispación que se percibía. La preocupación por estos dos factores –crecimiento y expectativas-llevaron a redoblar los esfuerzos por alcanzar un entendimiento, lo más amplio posible.También influyeron los consejos y la orientación del ex ministro y ex senador, Alejandro Foxley.

Publicado por El Mostrador Mercados, viernes 11 de julio de 2014

Seguir leyendo → “PARTE II: El relato del Gobierno sobre las razones que tuvo para sumar a la derecha a la Reforma Tributaria”

El relato de la derecha sobre las conversaciones que la llevaron a firmar el protocolo de entendimiento de la Reforma Tributaria

  • La lección que la derecha habría aprendido y que puso en práctica en la tramitación de la Reforma Tributaria por el Senado es simple y aparentemente efectiva: “Los acuerdos son posibles de alcanzar, mientras la presión social esté fuerte”.
  • Mientras RN abrió un “canal técnico” con Hacienda, la UDI mantenía una postura más escéptica. Todos coinciden que las primeras señales de apertura al diálogo se dieron a inicios de junio.

La señal estaba, pero pocos la calibraron en su real dimensión. El 9 de junio se reunieron los senadores de Renovación Nacional con el ministro de Hacienda, Alberto Arenas, en Teatinos 120. A la salida, el senador Francisco Chahuán resaltó que “lo importante es que hemos abierto un canal técnico con el gobierno para ir resolviendo los temas en particular, con la asesoría de los hermanos Bernardo y Juan Andrés Fontaine y el subsecretario Alejandro Micco, que va a generar la posibilidad de revisar en detalle cada una de las propuestas.”

Un mes después se selló el protocolo de acuerdo entre el Gobierno y la Oposición que cambió sustancialmente el proyecto de Reforma Tributaria, algo que a inicios de junio se veía poco probable dado el discurso público que mantenía el ministro Arenas de defender a toda costa el “corazón” de la reforma.

Publicado por El Mostrador Mercados, jueves 10 de julio de 2014

Seguir leyendo → “El relato de la derecha sobre las conversaciones que la llevaron a firmar el protocolo de entendimiento de la Reforma Tributaria”

Gobierno y oposición reformulan proyecto de Reforma Tributaria y logran acuerdo transversal

  •  Los senadores pudieron modificar, lo que parecía inmodificable. La renta atribuida deja de ser obligatoria, se elimina la retención del 10% de las utilidades y se limitan las atribuciones del SII. ¿Qué consiguió Hacienda? Subir fuertemente los impuestos.

No hay ningún punto del proyecto original de Reforma Tributaria presentado por el equipo del ministerio de Hacienda que no haya sido tocado en el protocolo que firmaron los cinco senadores de la Comisión de Hacienda con el ministro Alberto Arenas. Ni los supermercados se salvaron.

Más allá de la ironía, la verdad es que de una primera lectura parece que la normativa relacionada al mercado de capitales es una de las pocas que se mantiene relativamente intacta. El resto sufre modificaciones importantes, que se verán reflejadas en un sinnúmero de nuevas indicaciones.

Publicado por El Mostrador Mercados, miércoles 9 de julio de 2014.

Seguir leyendo → “Gobierno y oposición reformulan proyecto de Reforma Tributaria y logran acuerdo transversal”

Gobierno baraja que empresas medianas y grandes puedan elegir entre renta atribuida u “otro régimen”

  • Ministerio de Hacienda mantiene la propuesta de pagar impuesto sobre base atribuida, pero agrega la posibilidad de que las empresas medianas y grandes puedan  optar a otro régimen que implique un impuesto de primera categoría más alto y una base que tenga elementos  percibidos.

 

La evaluación del gobierno es que la negociación en torno a conseguir un acuerdo con sectores de la oposición “va bien, pero se está en la fase de revisar los detalles y en esta etapa se puede caer”.

La fórmula no es fácil porque si bien la mayor parte de las propuestas que se barajaban imponían el reemplazo de la fórmula de gobierno por la nueva alternativa que se presentaba, Hacienda optó por un camino intermedio. Mantiene la propuesta de pagar impuesto por renta atribuida, eliminar el FUT, subir los impuestos de primera categoría a 25% de manera gradual y bajar la tasa máxima del global complementario de 40% a 35%, pero agrega la posibilidad de que las empresas medianas y grandes puedan optar “a otro régimen” que implique un impuesto de primera categoría más alto y con una base que tenga elementos devengados o percibidos, pero que debe considerar el fin del FUT.

Publicado por El Mostrador Mercados, lunes 7 de julio de 2014

Seguir leyendo → “Gobierno baraja que empresas medianas y grandes puedan elegir entre renta atribuida u “otro régimen””

Bianchi, Massad, Corbo y Zahler fijan postura sobre Reforma Tributaria: Resultado 3-1

  • De los cuatros ex presidentes del instituto emisor, Roberto Zahler presentó la postura más favorable desde la perspectiva macroeconómica al proyecto de ley que estudia la comisión de Hacienda del Senado, en tanto que Andrés Bianchi, Carlos Massad y Vittorio Corbo se  mostraron contrarios a ella por su alta complejidad.

Publicado por El Mostrador Mercados, jueves 19 de junio de 2014

Seguir leyendo → “Bianchi, Massad, Corbo y Zahler fijan postura sobre Reforma Tributaria: Resultado 3-1”

José de Gregorio: “No se ve que haya nada especial” en el actual sistema tributario respecto a la capacidad de ahorro y financiamiento

  •  El ex presidente del Banco Central señaló eso sí que “tenemos una reforma abrupta que se va a concretar en 2018” y el período de transición puede generar efectos adversos sobre la actividad.
  • Uno de los ejemplos que señaló es que ahora hay empresas, cuyos directorios están pensando que si el Fondo de Utilidades Tributables (FUT) se acaba en cuatro años más, lo que hay que “hacer ahora es aumentar más el ahorro y eso es recesivo”.

José de Gregorio, el ex presidente del Banco Central, se aplicó ayer. No sólo entregó un documento de 40 páginas a la Comisión de Hacienda del Senado, sino también un documento que resumía sus principales planteamientos con ecuaciones incluidas y otra página con “una lista de actividades fuera de la universidad para transparentar posibles conflictos de interés”. Entre los directorios que declara están Compañía Sudamericana de Vapores (CSAV), Andina, Interval-Río Maipo, y Euroamerica.

La tesis central del economista que va en contra de la de los asesores del sector privado es que el sistema tributario actual no ha hecho a Chile un país especial. Si se compara la deuda corporativa respecto al capital o equity, nuestro país está por encima de otros pares latinoamericanos y de Europa Emergente y algo por debajo de Asia Emergente. Si el sistema tributario hubiera efectivamente incentivado el ahorro, Chile debería estar “más abajo”.

Publicado por El Mostrador Mercados, martes 17 de junio de 2014

Seguir leyendo → “José de Gregorio: “No se ve que haya nada especial” en el actual sistema tributario respecto a la capacidad de ahorro y financiamiento”